Данный закон вносит изменения в существующее законодательство о средствах массовой информации и устанавливает строгие рамки для подачи материалов. Журналисты будут обязаны поддерживать полный нейтралитет и избегать любых намеков на виновность физического лица или организации, пока идет следствие. Запрещены будут даже стандартные оговорки, такие как «по версии следствия» или «возможно».
«Журналистам больше не разрешается не только использовать оценочные суждения или мнения источников, но даже высказывать предположения и гипотезы, — заявил зампред Комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин. — Мотивы авторов данной инициативы понятны, однако для защиты чести и репутации обвиняемых от «атак СМИ» можно успешно применять уже существующие правовые механизмы, не разрушая основные принципы работы медиа».
По мнению Горелкина, запрет на публикацию в СМИ материалов, создающих впечатление о виновности лица, до вступления в силу решения суда значительно усложнит работу журналистов и является лишним.
Нарушителям данного закона уже обещаны крупные штрафы за сообщения о преступлениях, что указывает на серьезную заинтересованность авторов документа в том, чтобы как можно сильнее «закрутить гайки» для журналистов. Чтобы ни в коем случае не раскрывали информацию о преступных деяниях до вынесения решения суда. А на судебные разбирательства у нас иногда приходится ждать годами.
Положения в законопроекте выглядят крайне субъективно: решит ли суд, что журналист виновен, или воздержится от применения «драконовских» норм. И если будет замечено, что подача информации формирует у аудитории мнение о виновности героя публикации, это будет расценено как нарушение закона. Таким образом, всё будет зависеть от «желаний» влиятельных личностей.
В СПЧ выражают недовольство законопроектом о запрете «обвинительных сведений» в СМИ. Кирилл Кабанов подчеркивает, что тогда террористов, совершивших теракты, нельзя будет даже называть преступниками до оглашения приговора. Запрет коснется и информации о чиновниках, задержанных за хищение бюджетных средств. Он уверен, что за этим стоят чьи-то интересы, которые продвигаются под благими предлогами.
Лаврентий Павлов.