в

Сохранить нельзя снести

Сохранить нельзя снести

От того, где в этой фразе поставит запятую столичная власть, описываемая ниже история приобретет не только нравственно-этическое, но и общественно-политическое значение.

Помните преамбулу школьных задач по математике? Дано то-то, требуется доказать… Казалось, чего проще решить поставленную задачу, следуя незыблемым теоремам! Увы, в реальной жизни,  в том числе в столице, подобные задачи нередко решаются по другим принципам.

Получив задание от начальства, иные ретивые чиновники не обременяют себя необходимостью вникнуть в суть задачи, а спешат «навести шороху», не выслушав при этом доводы попадающих под сурдинку правообладателей и тем более не считаясь с мнением общественности. То есть в спущенной сверху задаче решают только то, что дано и что, по их разумению, никаких доказательств не требует.

За примерами далеко ходить не надо — достаточно обратиться к социальным сетям. Паблики переполнены историями, которые свидетельствуют о сложившейся в столице практике принятия келейных решений, затрагивающих интересы тысяч и тысяч, а в отдельных случаях — и миллионов москвичей. Взять хотя бы реализацию так называемой программы реабилитации парков, вызвавшей неоднозначную реакцию москвичей, а в некоторых районах столицы — даже акции протеста («МН» подробно писал об этой проблеме).

Новый очаг напряженности неожиданно возник и день ото дня приобретает тенденцию вспыхнуть на востоке Москвы. Здесь в Басманном районе, близ Спартаковской площади, столичные чиновники присмотрели внушительный участок земли под программу комплексного развития территорий (КРТ), которую Москва активно реализует в рамках проекта «Индустриальные кварталы».  Тем временем, на облюбованном участке расположен добрый десяток экологически чистых предприятий и организаций, много лет пополняющих казну Первопрестольной и, главное, отвечающих социальным потребностям ее жителей.

Взять хотя бы включенный в застройку комплекс зданий, помеченный на карте Москвы под адресом Переведеновский переулок, 17, а во всех исторических справочниках значащийся как памятник архитектуры под названием «бывшие склады Центросоюза». Последнее обстоятельство имеет принципиальное значение. По той простой причине, что здания, о которых идет речь, были построены 100 лет назад в честь 25-летия Международного союза кооперативных обществ (создан в 1896 году). В него вошел сначала первый в стране Московский союз потребительских обществ. Затем, поочередно сменяя друг друга, членами этой могущественной организации становились Всероссийский центральный союз потребительских обществ (сразу после революции 1917 года), Центросоюз СССР, а теперь и Центросоюз России, мощное и во многом уникальное образование. Известно, что к началу перестройки потребкооперация обеспечивала до 27% товарооборота во всем СССР, а на селе — все 80%.

Впрочем, историческая ценность этих зданий не только и не столько в экономической целесообразности, сколько в их архитектурной особенности, которая, как считает доктор технических наук, профессор Лев Могилевский, просто неоспорима. И с ним нельзя не согласиться. Ведь речь идет о зданиях, созданных архитектором Иваном Фоминым — приверженцем так называемой новой пролетарской классики, которая признана искусствоведами весьма знаменательным явлением в истории русской архитектуры ХХ века. В этом же стиле, кстати, Иван Александрович выполнил чертежи и эскизы, по которым были построены (или перестроены) Дом общества «Динамо» на Большой Лубянке, новый корпус Моссовета и нынешняя резиденция РАО «РЖД». Снеси эти здания под диковинные параллелепипеды — и потомки не простят такого преступления.Сохранить нельзя снести

Об этом с тревогой размышляет уже упоминавшийся Лев Могилевский, чья организация — РАО «Москва Златоглавая» — по стечению обстоятельств как раз и занимает большую часть попавших под новую застройку, а значит, и под снос, исторических зданий.

— Более всего возмущает сам принцип подхода к выбору участка под новое строительство, пусть и под благовидным предлогом, — делится Лев Михайлович, человек весьма авторитетный в столице, который кроме основной работы возглавляет Экспертный совет по социальному развитию при Комитете Совета Федерации по социальной политике. — Сам я узнал о готовящемся решении чуть не последним, да и то через третьи или четвертые руки. Хотя со мной как с правообладателем и одним из собственников приговоренных к смерти зданий должны были по логике вещей согласовать вопрос в первую очередь. Какое там! По тайному замыслу и тихой, как говорится, сапой провели границы КРТ, нарисовали эскиз застройки. «А где технико-экономическое обоснование проекта?» — спрашиваю в ГлавПУ (Главное архитектурно-планировочное управление. — Ред.). В ответ — молчание.

Так государственные дела не делаются, справедливо считает Могилевский. Особенно поразил Льва Михайловича один из московских клерков. Пытаясь успокоить опытного хозяйственника и общественного деятеля, тот признался, что на участке, включенном в КРТ, нельзя вести высотное строительство. По этой причине, мол, инициаторы проекта подумывают о возведении малоэтажных зданий, которые, в свою очередь, могут не принести ожидаемых дивидендов и, следовательно, КРТ на данном участке могут и отменить.

Вот вам пример подхода столичных чиновников к застройке лакомых участков. Он заключается в том, что никакими государственными интересами они чаще всего не руководствуются.

— Ладно, не учли исторической ценности зданий, так подумали хотя бы о целесообразности их подвалов! — не скрывает возмущения Могилевский. — В Великую Отечественную они служили надежными бомбоубежищами, каковыми, учитывая наше неспокойное время, могут в случае чего послужить и сегодня. Парадоксальнее, чем обсуждаемая сейчас ситуация, просто невозможно себе представить. Поистине левая рука не знает, что делает правая. Одна, следуя призывам с высоких трибун, пытается сохранить то доброе и, казалось бы, вечное для людей и их социальных нужд, другая же тем временем тянется, чтобы все это одним махом порушить.

Согласны с Могилевским и другие собственники зданий по Переведеновскому переулку, 17.

— Чуть не половина построенных в Москве домов пустует, — сокрушается Дмитрий Горин, председатель совета директоров холдинга «Випсервис», занимающего в этом историческом здании около двух тысяч «квадратов». — Спрашивается, зачем сносить такой мощный комплекс, чтобы вместо него поставить очередные свечки?

Еще один собственник, гендиректор ООО «Ин Парк» Александр Сухоруков, размышляет так:

— Сколько работаю, и в мыслях не имел, что кто-то может поднять руку на объект культурного наследия, каковым, без всяких сомнений, является комплекс бывших складов Центросоюза. Помню, департамент имущества Москвы не давал нам даже перекрасить фасад здания в другой цвет под предлогом порчи старины… А разрушить эту старину, стало быть, можно?

Есть и другая, не менее важная причина, не дающая права стереть с лица земли этот участок. Дело в том, что исторический комплекс, подпадающий под КРТ (с учетом двух других организаций), — это более 3,5 тыс. рабочих мест, около 35 тыс. кв. метров полностью загруженных складских помещений, работающих как единый механизм под управлением РАО «Москва Златоглавая». По сути, это крупнейший логистический центр, не уступающий по своим характеристикам современным аналогам, роль которых в экономике российской столицы высоко оценивает и мэр Сергей Собянин.

Вот уже на протяжении десятилетий «Москва Златоглавая» обеспечивает столицу не только социально значимыми продуктами питания, но и широким ассортиментом промышленных товаров, а также медицинской техникой и оборудованием, расходными материалами для хирургии, ортопедии, травматологии и т. п. Кстати говоря, в Центральном административном округе такой центр — единственный. Убери его отсюда — и этот шаг напрямую отразится на снабжении товарами первой необходимости многомиллионного города. Не самым лучшим, естественно, образом.

Справедливо признавая сферу своей деятельности социально значимой для российской столицы, РАО от лица других собственников обратилось в ряд институтов власти, формирующих принимаемые правительством Москвы решения, с просьбой исключить рассматриваемый участок из проекта комплексного развития территорий. И что же? Идею Могилевского со товарищи поддержал только г-н Ефимов, зам. мэра столицы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений. Зато молчат пока чиновники Москомархитектуры, зам. мэра по вопросам градостроительной политики и строительства А. Бочкарев. Молчит и сам мэр.

Хорошо, если их молчание — знак согласия. А если нет? Неужели в очередной раз вопрос решится в соответствии с известным принципом незабвенного Черномырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда»? И власти опять пренебрегут народной мудростью, заложенной в известном афоризме: «Что имеем — не храним, потерявши — плачем».

Лев Греков

Источник: mirnov.ru

Присоединяйтесь к нам в Google News, чтобы быть в курсе последних новостей
Love
Haha
Wow
Sad
Angry
Вы отреагировали на "Сохранить нельзя снести" Только что