Цена этого произвола измеряется уже не просто испорченным настроением, но и утраченным здоровьем. А иногда и жизнью.
Жительница Челябинской области средних лет зашла в магазин. Ничего даже не успела выбрать, как к ней подошли два работника торговой точки и спросили: «Не хотите ли нам что-то рассказать?» Странный вопрос удивил даму. Тогда ей показали видеозапись, на которой молодая женщина, похожая на покупательницу, якобы воровала шампуни и дезодоранты. Гражданка возмутилась и заявила, что в тот день ее даже в городе не было. Но самостийных следователей это не остановило. Ее увели в подсобку, где продержали два часа, требуя 10 тысяч рублей за «урегулирование ситуации». Но женщина настояла на вызове полиции. Выяснение всех обстоятельств заняло в ОВД еще 7 часов, пока задержанной не потребовалась скорая — сердце не выдержало унижения и страха. Как только женщина пришла в себя, она пошла в суд.
Позже настоящую воровку поймали, и она получила условный срок. Но без вины виноватой покупательнице все же понадобилось почти 2,5 года на то, чтобы взыскать с магазина 60 тысяч рублей компенсации морального вреда. Дешево отделались.
Но иной раз ошибки охранников оборачиваются трагедией. В Санкт-Петербурге в ТРЦ «Сити Молл» 24-летний Дмитрий Каверин погиб после конфликта с охраной магазина «Перекресток». По одной из версий, чоповцы якобы заподозрили молодого мужчину в краже, а когда тот отказался «выворачивать карманы», повалили Дмитрия на пол. Парень отчаянно звал на помощь, но никто не рискнул вступить в драку с секьюрити. Пострадавший скончался в больнице.
Еще более цинично выглядит история из Кронштадта, где 81-летняя блокадница скончалась от острой сердечной недостаточности после того, как ее обвинили в краже трех пачек сливочного масла и доставили в полицию. Следствие установило, что пенсионерка не совершала хищения. Но цена этой ошибки оказалась непомерно высокой.
Адвокат по уголовным делам Алексей Зайцев рассказывает, что один на один с ретивыми охранниками в какой-нибудь «комнате для осмотра» лучше не оставаться, потому что после задержания вам могут доложить сколько угодно неоплаченных товаров. По инструкции задерживать подозреваемого без серьезных оснований нельзя. Таким основанием может служить, например, видеозапись. Сотрудники магазина должны вызвать полицию с понятыми и только тогда осматривать содержимое пакета.
Хитрость в том, что в роли охранников часто выступают работники магазинов без каких-либо законных полномочий. Они вообще не обладают никакими правами. Но и сотрудники ЧОПов часто действуют так, будто они кадровые сотрудники полиции при исполнении. При этом Верховный суд неоднократно указывал, что даже официальные охранники не вправе проводить личный досмотр граждан. Охранник может попросить показать сумку, но гражданин имеет право отказать. Задержание возможно лишь в том случае, если охранник лично наблюдал факт хищения и только до прибытия полиции. В ином случае любое применение силы и удержание против воли, обыск без понятых и представителей закона — это превышение полномочий, которое подпадает под ст. 203 УК РФ и грозит лишением свободы на срок до 7 лет.
Парадокс в том, что значительный ущерб торговым предприятиям наносят сами сотрудники магазинов и ЧОПов, нередко становясь фигурантами уголовных дел. Внутренние кражи в ретейле — очень распространенное явление. Но ведь списывать всю недостачу на покупателей проще, правда?
Проблема во многом кроется в пресловутой экономии бизнеса на квалифицированных кадрах. Магазины не дают персоналу хотя бы азов юридической грамотности, ЧОПы нанимают людей без необходимой подготовки, а правоохранители часто закрывают глаза на нарушения торговцев, если нет серьезно пострадавших. Но пострадавшие есть всегда. Это безвинные люди, которые выходят из магазина с чувством унижения, страха и недоверия к миру.
Елена Хакимова