Новый законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», который фактически изменит принципы предоставления медицинской помощи в стране, вызывает опасения о резком увеличении коррупции в здравоохранении, считают эксперты. Если документ будет принят в текущем виде, пациенты могут оказаться беззащитными перед злоупотреблениями в медицинских учреждениях.
Практически ежедневно мы слышим о задержаниях чиновников в сфере здравоохранения, связанных с коррупцией. В регионах открываются уголовные дела по фактам хищения средств, предназначенных для покупки бесплатных лекарств и современного оборудования для больниц. Для общественного обсуждения на федеральном портале проектов НПА опубликован законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», который является «закон-спутником» к основному закону о бюджете Федерального Фонда на предстоящие годы. То есть, он носит «чисто технический» характер. Однако он предоставляет губернаторам право на свое усмотрение исключать из системы ОМС страховые медицинские организации (СМО) и передавать их функции территориальным фондам обязательного медстрахования (ТФОМС). По мнению инициаторов, территориальные фонды смогут улучшить контроль за качеством медпомощи. Тем не менее, многие эксперты уверены, что в случае принятия законопроекта результат будет прямо противоположным.
Напоминаем, что именно СМО сегодня являются единственным институтом, который осуществляет независимый контроль качества медпомощи и защиту прав пациентов. СМО проводят экспертизы качества медпомощи по обращениям пациентов, а также в случае летальных исходов и других ситуациях. Если нарушения выявлены, то недобросовестные клиники, больницы и медицинский персонал, нарушившие права пациентов, несут ответственность. Как ранее сообщал Всероссийский союз страховщиков, страховые медицинские организации ежегодно проводят 30 млн. экспертиз, в ходе которых выявляется более 5 млн. дефектов доступности и качества медицинской помощи. Также СМО рассматривают более 15 млн. обращений и заявлений пациентов.
Передача всех этих функций в ТФОМС подразумевает, что, по сути, контроль за медучреждениями будут осуществлять чиновники, входящие в ту же самую региональную систему здравоохранения. Как вы считаете, насколько проверяющие в таком случае будут заинтересованы защищать права пациентов и выявлять нарушения у своих «подопечных» медорганизаций?
Как рассказал сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев, на стадии концепции и идеи законопроект не обсуждался с представителями пациентского сообщества, и создается впечатление, что он принимается кулуарно. Какие же риски несет принятие нового документа?
«Речь, конечно, не идет о том, что завтра отменят медицинскую помощь в целом, — говорит эксперт. – Люди по-прежнему будут приходить в поликлиники и больницы. Но важно другое: исчезнет независимый защитник пациента в системе ОМС. Это кардинально меняет правила игры. Сегодня человек знает — если возникнет проблема, можно обратиться в свою страховую компанию, и она будет добиваться соблюдения его прав. Если этот канал убрать, то пациент оказывается один на один с системой, которая сама себя контролирует. Это, по сути, отменяет сам принцип страховой модели ОМС, на который мы много лет полагались и пытались развивать. И даже если закон возлагает на регионы обязанность выполнять функционал страховых компаний, у нас нет уверенности, что территориальные фонды смогут и захотят это делать. Более того, у фондов есть конфликт интересов: они одновременно являются плательщиками и заинтересованы в экономии средств, а не в защите прав конкретного пациента. У каждой страховой компании есть горячая линия, куда человек может позвонить и получить поддержку. У территориальных фондов вряд ли появятся такие горячие линии по сопровождению застрахованных, и это значит, что у пациента просто не будет точки входа для защиты своих прав».
Юрий Жулев подчеркивает, что сегодня страховые медицинские организации реально стоят на стороне пациента: «Их задача — не лечить, а следить за тем, чтобы пациент получил то, что ему положено по закону: своевременную помощь, нужное обследование, адекватное лечение. Страховые представители сопровождают пациентов в сложных случаях, помогают добиваться положенного и адекватного лечения, контролируют качество оказанной медицинской помощи. Это тот самый механизм, который делает систему ОМС не бюрократической, а ориентированной на пациента».
Однако в отсутствие такого института будут все чаще возникать ситуации, когда пациент столкнется с нарушениями (например, очень долгими очередями, недоступностью обследований, отсутствием лекарств в стационарах), а страховщики не смогут защищать его интересы. «Примеров очень много, — продолжает Юрий Жулев. – Человек может ожидать операцию или обследование месяцами, а с помощью страховой добивается сокращения сроков. Пациенту могут отказать в госпитализации или направить не туда — страховщик вмешивается и решает этот вопрос. Территориальные фонды — это ведомственная структура, у них нет мотивации бороться за конкретного пациента. В результате человек просто останется без реального инструмента защиты своих прав. Сложность еще и в том, что если не будет создана полноценная система сопровождения застрахованных лиц, пациенты окажутся один на один со своими проблемами. Территориальные фонды, конечно, проводят экспертизу качества медпомощи, но функционал СМО намного шире — это и маршрутизация пациентов, и помощь в организации своевременной помощи, и работа с жалобами. Потеря этого звена — шаг назад в защите прав граждан».
Как рассказывает член Российский академии юридических наук, кандидат юридических наук, доцент Наиль Идрисов, новый документ, предполагающий передачу полномочий от СМО к территориальным фондам ОМС, в принципе изменяет подход ко всей системе здравоохранения в стране: «Изначально страховая система построена по принципу: наступил страховой случай (заболевание, болезнь, травма) – пациент, как застрахованный, обращается в медицинскую организацию, и ему оказывается бесплатная, гарантированная Конституцией медицинская помощь, средства на оказание которой перечисляет СМО. Но с принятием закона система кардинально может измениться. Все полномочия СМО передаются в территориальный фонд ОМС, и получается интересная ситуация — классический пример коррупции, когда источник средств, тот, кто тратит средства, и контролер, и надзиратель совпадают в одном лице. То есть терфонды будут сами тратить средства, определять их объем и сами себя контролировать. В этом я вижу первую угрозу коррупционной составляющей.
Вторая угроза — полномочиями по передаче этих функций наделяются руководители субъектов РФ. То есть, федеральные средства распределяются единолично главой региона (губернатором) фонду. Допустим, у губернатора хорошие отношения с руководителем фонда – и он ему передает все функции, поэтому тот сам тратит и сам контролирует».
Наиль Идрисов подчеркивает, что система ОМС, создаваемая десятилетиями, не безупречна. Конечно, что-то в ней требует совершенствования и изменений, однако коррупционные риски, которые несет в себе новый законопроект, свидетельствуют о некачественно подготовленном документе. «Конечно, проблемы в нынешней страховой модели есть. Но сказать, что со СМО все было плохо, нельзя, мы живем при этой модели уже 30 лет. Кроме того, в последние годы принято немало законодательных изменений, улучшилась регламентация, и ситуация выправляется. Сегодня СМО устанавливают реальные дефекты медицинской помощи, они не только занимаются проверками медицинских организаций, но и ищут способы восстановления прав пациента. Допустим, мне больница продала лекарство, которое мне положено бесплатно – получается, мое право на конституционно гарантированную медицинскую помощь нарушено, и я жалуюсь в СМО. Она проводит проверку и наказывает не только рублем, но и предписанием медицинскую организацию, которая взяла с меня деньги необоснованно. То есть, новый документ несет в себе не только коррупционные риски. Он лишает пациентов способов добиваться качественной медпомощи и защиты гарантированных ему прав. Поэтому — вопрос. Что для меня, как для пациента, станет лучше после принятия этого документа? Я не вижу, что этот законопроект улучшит жизни пациентов, о пациентах тут вообще мало кто думает».
Таким образом, в нашей стране может быть принят законопроект, который может привести к увеличению коррупции в здравоохранении и кардинально изменит систему предоставления медицинских услуг для пациентов. Это может существенно снизить доступность и качество медицинской помощи, что противоречит национальным приоритетам страны, включая сохранение населения и увеличение средней продолжительности жизни.