Житель Владивостока Виктор Коэн, осужденный за жестокое убийство своей подруги, получил приглашение стать присяжным. Об этом он сообщил в социальных сетях. Интернет буквально взорвался – выходит, что убийцы теперь могут участвовать в правосудии? В ситуации разбирался обозреватель «МК».
Напомним, что Коэн был приговорен к 10 годам за убийство. По версии следствия, он зарубил свою девушку топором, затем расчленил и пропустил через мясорубку. Останки девушки так и не были найдены. Сам Коэн свою вину не признал, а историю о мясорубке считает вымыслом следствия, над чем и иронизирует. В любом случае, он не был оправдан, срок отбыл, и его судимость остается непогашенной. То есть по закону он не имеет права быть присяжным. Тем не менее, ему пришло приглашение явиться во Фрунзенский суд города Владивостока 11 ноября, чтобы участвовать в судебном процессе в качестве присяжного.
На самом деле, случившееся – безусловно, ошибка. Причем ошибка местных властей, которые составили общий и запасной списки кандидатов в присяжные. Изначально они формируют этот список вслепую, просто основываясь на списке избирателей. Затем должны отобрать из составленного списка тех, кто не может быть присяжным. Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ «О присяжных..»: «Кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона». Таким образом, это ошибка чиновника местной администрации, который некачественно провел фильтрацию.
— Но глобально это не критично, — отмечает доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, к.ю.н. Сергей Насонов. — В суде есть еще два уровня фильтрации. Первый — секретарь рассылает анкеты тем, кто приглашен в процесс. Странно, что в данном случае этого не произошло (возможно, анкета и приходила, но была проигнорирована). Второй — сам процесс формирования коллегии в заседании. Там обязательно задается вопрос о наличии судимости и привлечении к ответственности.