Кто должен отвечать за пожар в квартире, который произошел из-за горящей на улице кучи мусора, рассказал Верховный суд. Высшая инстанция сделала справедливый вывод: чей мусор, тот и платит.
Фото: Сергей Иванов
До ВС дошла жалоба жительницы подмосковной Балашихи. Истица – хозяйка сгоревшей квартиры, винила в пожаре свою соседку. У той рабочие делали ремонт, а строительный мусор выбрасывали прямо на улицу. Там же горе-строители и курили, выкидывая окурки в кучу старых досок, обоев и прочего хлама, без которого ремонт немыслим. Кто-то из работников не затушил окурок, как следует.
Мусор заполыхал, вскоре огонь перекинулся и на квартиры. Жилище истицы серьезно пострадало. Оценщики насчитали, что восстановление обойдется в 1 миллион 154 тысячи рублей. Платить за чужой ремонт соседка не пожелала. Дамы встретились в храме Фемиды. В Балашихинский горсуд пострадавшая пришла с требованиями возместить ей расходы на предстоящий ремонт, компенсировать моральный вред – 300 тысяч рублей, и оплатить услуги оценщика (еще 13 тысяч рублей).
Соседка уверяла, что знать не знала о халатности строительной бригады и сама ничего не поджигала. В первой инстанции победу одержала истица. Однако в апелляции суд решил, что вины ответчицы в пожаре нет. Ведь огонь занялся не в ее квартире, а на улице. Стало быть, и причинно-следственной связи между какими-либо действиями самой хозяйки квартиры с ремонтом и пожара у соседей нет.
Верховный суд нашел такую позицию ошибочной. Хозяин жилого помещения обязан отвечать не только за сохранность имущества на самих квадратных метрах, но и за противопожарный режим, — отметила коллегия высших судей. Кроме того, за действия работников, нанятых собственником квартиры для ремонта или любых других целей, ответственность ложится тоже на его плечи. ВС указал на любопытный нюанс: полицейские после пожара в тлеющем мусоре под окнами дома нашли множество окурков, которые оставляли ремонтники. Приструнить их должна была именно ответчица. Она же обязана была и заставить горе-мастеров ликвидировать мусор. Теперь же даме придется расплачиваться за любителей частых перекуров. ВС вернул дело обратно в апелляцию на пересмотр.
