Здравствуйте, читатели и подписчики и читатели этого канала! Буквально вчера мы обсуждали с вами тему состояния школьного образования в нашей стране. Тогда мы разобрали предложение члена Совета по внешней и оборонной политике Анны Шафран отменить теорию эволюции Дарвина в школах.
Однако тема проблем в современном школьном образовании настолько глубока, что совершенно не исчерпывается экстравагантными заявлениями и инициативами отечественного начальства. К сожалению, мягко говоря, спорные, а иногда и совсем открыто антинаучные вещи можно встретить даже в школьных учебников.
Возьмем, например, учебник по обществознанию для старшей школы под авторством Кравченко и Певцовой. Казалось бы, что в современной российской светской школе преподавание обществознания, то есть комплекса наук об устройстве общества, должно вестись со строго научных позиций, но оказывается, что всё не совсем так просто.
Так, в разделе про девиации и девиантное поведение через запятую в качестве примеров максимально неодобряемого поведения перечислены вместе с преступниками, вандалами, предателями и прочими маргиналами, атеисты, революционеры и эмигранты.
Ладно, если бы ещё Россия была страной с какой-то официальной религией, но по Конституции мы живём всё-таки в светском государстве, поэтому в том, чтобы быть атеистом нет ничего как плохого, так и хорошего. Это просто законное право каждого человека. Если авторы учебника по обществознанию входят в явный клинч с существующими конституционными нормами, то это точно тот учебник, который должен использоваться в школах?
Идём дальше. К девиантам авторы учебника отнесли также революционеров и эмигрантов через запятую приравняв их к террористам, непатриотам и полным бандитам. Таким образом, полное непонимание диалектики исторического процесса Кравченко и Певцовой превращают Ленина, Сталина, Кастро, Мао Цзэдуна, французских якобинцев, Джорджа Вашингтона и многих других прогрессивных деятелей нашей истории в обычных разбойников.
Все эти люди были революционерами, но можно ли сказать, что Кастро не был патриотом Кубы, а Вашингтон – США? Получилось ли что-нибудь у большевиков, если бы они считались какими-то маргиналами, которых совсем не поддерживал народ? Вопросы, пожалуй, риторические.
Авторы учебника не удосуживаются в этом же отрывке указать, что есть огромная разница между революциями, переворотами и контрреволюциями. Это можно объяснить двумя способами: либо авторы сознательно начинают школьный учебник охранительской право-консервативной пропагандой, выполняя заказ правящего класса, либо они просто является не очень хорошими специалистами по социально-гуманитарным наукам.
В любом случае, для нашего общества даже единичный такой эпизод является серьезным звоночком для того, чтобы внимательно следить за тем, чему учат наших детей в школах и стараться доносить до их объективную, научно обоснованную информацию о нашем мире. Никогда не стоит забывать старую восточную пословицу, которая гласит, что для того, чтобы победить своего врага, нужно воспитать его детей. Поэтому, если наше общество не хочет, чтобы наших детей воспитывали на подобных учебниках, то нужно заниматься их воспитанием самостоятельно.
А что думаете об этом Вы? Пишите свое мнение в комментариях, а также подписывайтесь на канал и ставьте лайки!!!