Школьные дела и проблемы продолжают будоражить парламент. О возвращении в «табель» дисциплинарных оценок, а конкретно, двоек по поведению, намедни упомянул предкомитета ГД по молодежной политике Артем Метелев. Мол, «неуд» в электронном журнале да остановит травлю. До того вовсю обсуждали ОГЭ и интегральные оценки. Но сейчас, после Совета по науке и образованию с участием президента вектор поменялся. И думцы вспомнили как о новом, о хорошо забытом старом проекте индивидуальных программ для школьников.
Но вначале о поведении. О необходимости дисциплинарных отметок заговорили в конце прошлого года на традиционном заседании СПЧ с участием президента. Дескать, не будет в школе порядка, если не вернем туда оценку по поведению («примерно», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно», так было в позднем СССР). Путин аргументацию рассмотрел, предложил «не гнать коней»: «Если оценка за поведение будет возвращена, то нужно, чтобы она на что-то влияла».
Эксперты-практики от образования тогда отметили, что, кроме того что такая «двойка» не ложится на федеральный закон «Об образовании», образовательные стандарты и прочие «скучные» нормы, по которым существует школа… Так еще и пострадают выпускники 9 класса. Они поступают в систему СПО (колледжи, училища, техникумы) по среднему баллу аттестата, а в вузы 11-классники идут по ЕГЭ. И в сумме баллов за экзамены дисциплинарная оценка никак не отражается.
Засим думцами муссировалась тема интегральной оценки для всех выпускников школы, с окончанием уровня основного общего и среднего общего образования. Но не в связи с хулиганами или буллерами «вопрос возник», а из-за 3-4 ЕГЭ.
Как же остальные предметы – озаботились депутаты? История, география, литература – по ним знания, получается, неглубокие. И стали обсуждать в парламенте возможность интеграции среднего балла по аттестату после 11 класса и суммы баллов ЕГЭ. С идеи портфолио тоже пыль стряхнули, когда к ЕГЭ и среднебалльной составляющей по экзаменам «плюсуют» и все достижения ученика еще с начальной школы. Школьные этапы разных олимпиад, конкурсы, спортивные соревнования…
И вот новое предложение: ввести индивидуальное расписание обучения для каждого ученика. И тоже «солидное и остроумное», и так же не лишено смысла, как предыдущие.
С идеей индивидуального подхода к обучению в школе выступил депутат Госдумы Игорь Антропенко. Дескать, введем гибкую систему обучения для каждого ученика. Пусть у каждого будет индивидуальное расписание, свой набор предметов. А какие именно предметы, определят тестирования «на способности и тип мышления».
«Назрела необходимость плавного перехода от классно-урочной системы к стратовой системе обучения сразу после начальной школы, – говорит Антропенко. А то «учителя пытаются «причесать» всех под одну общую удобную гребенку образовательных стандартов, не беря во внимание, что гениальному физику будет намного продуктивнее поставить еще один урок математики или физики вместо, к примеру, литературы»…
Звучит как «распределяющая шляпа». Сразу вспоминается Гарри Поттер, который встречался со своими врагами на зельеварении, или Гермиона, набравшая в расписание столько предметов, что понадобился маховик времени, чтобы быть на двух уроках сразу.
— Понятно, почему это все с Великобританией ассоциируется, с их private schools, – говорит эксперт в области образования Мария Бушуева. – У нас на родине про былую школу №131 Давыдова и Выготского почему-то меньше известно.
Индивидуальные программы в школах есть, в том числе и в России. Не только частные – есть в Питере известный лицей, есть знаменитая физтех-школа в Долгопрудном… Легко догадаться, почему таких школ по пальцам пересчитать: индивидуальная программа — это эксклюзивно, затратно, хлопотно.
Аналоги такого подхода к обучению по госпрограммам есть в скандинавских странах отчасти и в США. И мы сейчас тоже стремимся к тому же с идеей ранней профориентации и предпрофклассами.
Ну, то есть, получается, такой подход противоречит ранее озвученной концепции интегрирования. Уже в средней школе пусть еще не в индивидуальном, но гибком плане какие-то предметы придется выбрать, а от каких-то отказаться. Объединить оба концепта невозможно, тут «либо трусы, либо крестик».
Если идти в сторону индивидуального обучения, то какие-то организационные сложности можно преодолеть при помощи онлайн-технологий, ИИ, так делают в вузах. Но… Вы же понимаете, дети – еще не студенты, самоорганизоваться зачастую не в силах.
А «спустясь с небес на землю», при такой переполненности классов, учебе в две смены, в условиях дефицита учителей и др. – какая индивидуализация? Отдельные учителя применяют индпрограммы к способным ученикам, да еще профильность с «углубленным обучением» – это все.