Ранее они также получали пожизненное содержание. Однако теперь предложено сохранять его максимальный размер, даже если судья перед уходом на пенсию занимает более низкую должность.
Законопроект был внесен Верховным судом РФ. Секретарь пленума высшей судебной инстанции Олег Зателепин, объясняя важность данной проблемы, отметил, что в настоящее время пожизненное содержание судей рассчитывается исходя из последней занимаемой должности, что приводит к нежеланию председателей и зампредов судов после отставки работать на более низких ставках, то есть в качестве простых судей. Принятие поправок, по его мнению, поспособствует «укреплению кадрового потенциала судебной системы».
Тем не менее, во время обсуждения законопроекта к авторам возникли обоснованные вопросы. Почему судьям вдруг понадобились дополнительные привилегии? Разве их недостаточно? Разве служители Фемиды у нас так независимы и справедливы, что на них не жалко никаких денег?
Некоторые парламентарии выразили недовольство особым положением российских судей и уровнем коррупции в судебной системе, не говоря уже о справедливости судебных решений. Почему же для учителей и врачей, чья пенсия также рассчитывается по последней должности, подобные льготы не предусмотрены?
Представитель Верховного суда ответил: зато для военнослужащих действует аналогичный порядок, который предлагается и для судей. Один из депутатов прямо задал вопрос, который мучил многих: не является ли это подкупом для повышения лояльности судей к органам власти? На что Олег Зателепин заметил, что судебная система «продолжит развиваться в сторону справедливости», подразумевая отсутствие «телефонного права». Его бы устами…
Когда же выступающему предложили озвучить средний размер пожизненного содержания судьи, Олег Зателепин оказался не готов. В его защиту представитель президента России в Госдуме Гарри Минх, по сути, задал тот же вопрос самим депутатам: «Вы, извините за бестактность, денежное содержание получаете тоже не как учителя и врачи. Давайте отрабатывать свой хлеб честно».
В итоге документ был принят подавляющим большинством голосов — 387 при одном голосе против.
Лаврентий Павлов.