Согласимся: лишь самые отчаянные решаются на судебные разбирательства с работодателем. Совершенно очевидно, что в 9 из 10 случаев выигравший работник не сможет остаться в том же коллективе: как можно работать в месте, где тебя явно не хотят видеть? Остается, громко хлопнув дверью, получить за уход достойную финансовую компенсацию. Предполагается, что теперь это будет проще.
Государственных адвокатов неофициально называют юристами, которых обычно привлекают правоохранительные органы или суды по делам, где необходимо наличие защитника, например, при обвинении в серьезных преступлениях. При этом обвиняемый не может сам себе обеспечить защитника. У него просто нет средств на адвоката.
В таких случаях привлекают специалистов, работа которых оплачивается из государственного бюджета. Информация о них доступна на сайте Минюста и на ресурсах адвокатских палат. С нового года такие юристы смогут участвовать и в трудовых спорах. Не имеет значения, идет ли речь о частных фирмах или государственных учреждениях. Конфликты по поводу увольнений, заработной платы, переработок и отпусков возникают повсеместно. И было бы полезно иметь под рукой опытного юриста. Однако практика показывает, что оплата услуг адвоката зачастую оказывается дороже, чем сами выигрыши.
В профессиональных кругах к этому нововведению относятся с недоверием. Насколько квалифицированной окажется такая помощь? Среди адвокатов, конечно, много желающих получать пусть небольшую, но стабильную зарплату от государства. Но стоит ли ожидать высококачественной работы от тех, кто явно не перегружен контрактами и готов участвовать в трудовом споре за скромный гонорар? Хорошие адвокаты всегда на вес золота!
Адвокат Иван Морохин убежден, что «те, кто полагает, что система бесплатной юридической помощи от государства необходима, ошибаются лишь в том, кому именно она нужна. Не гражданам, а самому государству — для создания видимости защиты прав людей. Это удобно всем, кроме самого обывателя, чья судьба, по сути, предопределена с того момента, как он соглашается на участие в своем деле с бесплатным адвокатом».
Морохин считает: пока существует система бесплатных назначенных адвокатов, пока граждане не начнут самостоятельно выбирать себе защитников, средний уровень качества юридической помощи в стране останется крайне низким. С этим утверждением можно согласиться, но жизненный опыт подсказывает: для простого человека наличие бесплатного адвоката все-таки предпочтительнее, чем полное отсутствие такового.
Тем временем эксперты предлагают иные модели юридической помощи россиянам. Например, обсуждается некая страховая модель, аналогичная системе ОМС или
ОСАГО, при которой покрытие расходов гражданина в случае судебного разбирательства происходит за счет ранее внесенных символических взносов. Однако такой вариант на законодательном уровне пока не рассматривается.
Наталья Владимирова