Президент Литвы Гитанас Науседа в преддверии встречи глав государств России и США удивил общественность неожиданным комментарием.
Он достаточно резко выразил свою позицию, указав, что отправляет «четкий сигнал» о том, как должен быть сформирован «справедливый и стабильный мир» на Украине.
По словам Науседы, которые он разместил в интернете после разговора с коллегой Зеленским, «сегодня мы посылаем чёткий сигнал: справедливый и прочный мир на Украине должен быть основан на принципах независимости, суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ».
К тому же, политик акцентировал внимание на важности участия Киева в определении судьбы страны.
«Его невозможно решить без украинцев! Самое главное, чтобы у народа Украины была свобода выбирать свою судьбу. И я верю, что это приведёт их в ЕС!», — считает Науседа.
В дальнейшем президент Литвы выложил совместное фото с президентом Финляндии, подчеркивая солидарность стран по украинскому вопросу.
В комментариях на английском, появившихся под публикацией Науседы, пользователи выражают недоумение относительно причин данного выступления и спрашивают, кому важно мнение Литвы по украинскому вопросу?
Комментаторы задаются вопросом, если всё зависит от украинцев, то почему они не могут выбрать себе президента.
«Тебе слова не давали, разжигатель войны»; «Вы просто не можете смириться с тем, что ЕС не спрашивают об их мнении. Сборище фашистов», — пишут они.
Кроме того, некоторые пользователи акцентируют внимание на политической неуместности заявления литовского лидера.
«Кто может обеспечить это? Европа по-прежнему поддерживает близкие торговые отношения с Россией. Донни не собирается. Кто ещё? Примите реальность», — комментируют они.
Как объяснил «МК» политолог, директор Центра комплексных европейских исследований ВШЭ Тимофей Бордачев, в Европе «хорошо понимают свое положение», что они — «инструмент» в руках США. Он также отметил, что Европа никогда не участвовала в принятии решений по Украине и была лишь спонсором Киева по указанию США.
«Америке ЕС будет и впредь нужен только в одном качестве: давайте денег на войну», — резюмировал он.