На протяжении последних нескольких десятилетий экономисты по всему миру обсуждают проблему роста неравенства, так как это препятствует экономическому развитию. Владельцы крупных состояний предпочитают инвестировать свои капиталы в финансовые спекуляции, в то время как обычным потребителям часто не хватает средств на приобретение базовых товаров и услуг. Как же можно уменьшить уровень неравенства?
Французский экономист Тома Пикетти стал известен в 2013 году с выходом своей книги «Капитал в XXI веке». Он на основе обширных статистических данных продемонстрировал развитие неравенства за последние 200 лет. Оказалось, что пик имущественного расслоения приходился на преддверие Первой мировой войны — затем последовали катастрофы и выравнивание богатств между богатыми и бедными. Однако к началу XXI века уровень имущественного неравенства снова приблизился к тревожным показателям начала XX века. Пикетти предупредил богатых о возможных негативных последствиях для них и призвал их делиться своими богатствами с бедными.
«Наиболее верным решением является введение ежегодного прогрессивного налога на капитал. Это позволит избежать бесконечной спирали неравенства и в то же время поддержит конкурентоспособность и стимулы для постоянного накопления новых капиталов. Сложность данного решения заключается в том, что оно требует высокой степени международного сотрудничества и региональной политической интеграции. Реализация этого механизма не по силам национальным государствам, в рамках которых были достигнуты предыдущие социальные компромиссы. Для контроля над капитализмом нет иного выбора, кроме как продолжать развивать демократию, особенно в масштабе Европы», — написал Пикетти.
Следует отметить, что в своей критике капитализма за его стремительный рост неравенства он не был единственным. Похожие идеи о нужде в улучшении капитализма высказывали такие известные экономисты, как Джозеф Стиглиц и Филип Котлер. Однако время шло, а неравенство между богатыми и бедными лишь увеличивалось.
В 2021 году Тома Пикетти выпустил новую книгу «Краткая история равенства». В ней он уже предлагает не улучшать капитализм, а строить демократический социализм. «На протяжении всей этой книги я защищал идею демократического, федеративного, децентрализованного, экологического, смешанного социализма, который основывается на развитии социального государства и прогрессивном налогообложении, разделении власти в корпоративном секторе, постколониальных репарациях и борьбе с дискриминацией, равенстве в образовании и углеродной карте, постепенной декоммерциализации экономики, гарантированных рабочих местах и введении всеобщего минимального капитала, радикальном снижении финансового неравенства, а также на избирательной системе и средствах массовой информации, независимых от влияния денег. Если бы западные страны смогли отказаться от традиционных капиталистических и националистических позиций, приняв дискурс, основанный на демократическом социализме, упразднении неоколониализма и, прежде всего, на действенных мерах по обеспечению фискальной справедливости и перераспределению доходов транснациональных корпораций и миллиардеров на мировом уровне, это не только восстановило бы доверие Глобального Юга, но и существенно подорвало бы позиции авторитарного китайского социализма в вопросах прозрачности и демократии», — пишет он.
Важно отметить, что Пикетти резко критикует китайскую модель социализма — за доминирующее влияние государства в экономике, высокий уровень имущественного неравенства и тотальный контроль властей над населением.
В 2013 году американский экономист Джозеф Стиглиц в книге «Цена неравенства» утверждал: «Америка уже не является страной больших возможностей. Концентрация богатства в стране у верхушки стала результатом операций с рентой, включая монопольные прибыли и чрезмерные компенсации некоторым руководителям компаний, особенно в финансовом секторе. Старая идея о необходимости прославления богатства тех, кто «наверху», — якобы ради всеобщей выгоды, использовалась для оправдания сохранения низкого уровня налогов на прирост капитала. Однако большая часть прироста капитала не связана с созданием рабочих мест, а возникает из спекуляций. Некоторые из этих спекуляций дестабилизируют ситуацию и способствуют возникновению экономического кризиса, который ставит под угрозу рабочие места для множества людей. Слишком много «наверху» не желают способствовать общественным благам. 1% самых богатых американцев платят эффективную ставку налога на прибыль чуть более 20%, что меньше, чем платят американцы со средним уровнем дохода. Я убежден, что не только экономика в целом будет процветать при снижении неравенства — даже этот 1% «наверху» станет более состоятельным, что будет в их собственных интересах».
В 2017 году была опубликована книга Бранко Милановича «Глобальное неравенство». В качестве примера стремительного роста неравенства автор приводит данные о доле богатейшего 1% в глобальном богатстве. Если в 2000 году богатейшие люди владели 32% глобального богатства, то к 2010 году этот показатель вырос до 46%. В 2017 году он превысил 50%. При этом наблюдается стремительный рост числа миллиардеров. В 1987 году их было всего 146 (с общим состоянием 450 миллиардов долларов), а через 30 лет, в 2017 году, количество увеличилось до 2694 человек (с общим состоянием около 8 триллионов долларов).
Бранко Миланович сравнил современное положение с началом XX века, когда также наблюдался резкий рост неравенства. Обеднение большинства населения привело к снижению их покупательной способности и сжатию рынков, что, в свою очередь, способствовало возникновению противоречий между империалистическими странами, что в конечном итоге привело к Первой мировой войне.
«Как можно добиться более равномерного распределения ресурсов? Здесь, как и в прошлом, роль государства является ключевой, хотя теперь ему придется воздействовать не на текущие доходы (облагая их налогами и перераспределяя), а стремиться к долгосрочному уравниванию капитальных активов и образования. Политические меры, способствующие такому долгосрочному уравниванию, могут включать: (1) высокие налоги на наследство, которые не позволят родителям передавать большие активы своим детям; (2) налогообложение корпораций, стимулирующее распределение акций среди рабочих, и (3) налоговые и административные меры, позволяющие бедным и представителям среднего класса владеть и распоряжаться финансовыми активами. Однако этих политических мер будет недостаточно. Высокая волатильность доходности капитала и необходимость большого объема информации для принятия правильных инвестиционных решений, в дополнение к проблеме сочетания риска работы на компанию с риском владения долей в той же самой компании, делают «народный капитализм» труднодостижимым на практике. Чтобы уменьшить неравенство в ресурсах, более широкое распределение капитала должно сочетаться с более равномерным распределением образования», — отметил Бранко Миланович. Тем не менее, он сомневается, что богатые действительно начнут реализовывать указанные меры и делиться своими ресурсами с бедными.
Австрийский историк, профессор Стэнфорда Вальтер Шайдель согласился с Милановичем в том, что богатые не захотят делиться своими состояниями. Шайдель отметил, что на протяжении тысячелетий государство не содействовало мирному уравниванию. В различных обществах с разным уровнем развития стабильность способствовала экономическому неравенству. «На протяжении всей записанной истории наиболее основательное уравнивание неизменно происходило в результате самых мощных потрясений, среди которых можно выделить четыре основные категории: война с массовой мобилизацией, трансформационная революция, распад государства и летальные пандемии. Я называю эти виды бедствий Четырьмя Всадниками Уравнивания. Как и их библейские прототипы, они приходили, чтобы «взять мир с земли» и «умерщвлять мечом, и голодом, и мором, и зверями земными». Иногда действуя поодиночке, иногда — совместно, они вызывали последствия, которые их современники воспринимали как апокалипсис. Прокладывая себе путь, эти всадники губили людей сотнями миллионов. И к тому времени, как оседала пыль, разрыв между имущими и неимущими сокращался, иногда радикально», — написал он в книге «Великий уравнитель».
Если этот мрачный прогноз сбудется, то мало кому это покажется хорошей новостью.