Около года назад я начала собирать коллекцию высказываний людей из различных профессий о том, что искусственный интеллект никогда не сможет их заменить. Однако вскоре эта коллекция, если не потеряла исследовательскую, то уж точно утратила эстетическую ценность, поскольку такие высказывания стали появляться с поразительной частотой, от них стало кружиться в глазах. Теперь почти каждый день, а то и несколько раз в день, можно наткнуться в новостях на заявления юристов, экономистов, журналистов, чиновников, композиторов, дизайнеров, художников, актеров, режиссеров, врачей, учителей, ученых, менеджеров, банкиров, писателей о том, что ИИ их никогда не заменит. Обычно данная мысль так или иначе обозначена в заголовке. Но если вы откроете статью, там почти всегда будет указано нечто иное: «пока не заменит» и «заменит не полностью». И это принципиально отличается.
Вот, к примеру, две новости от 8 сентября. Министр финансов Антон Силуанов утверждает: «В конечном итоге планирование [бюджета], думаю, останется за человеком. Пока искусственный интеллект не достиг тех интеллектуальных, а порой даже эмоциональных возможностей человека». В тот же день — певец Стас Михайлов: «Мне кажется, может быть, что-то подобное произойдет, и ИИ заменит [композитора]. Но всё, что связано с музыкой, находится на уровне души и сердца. А искусственный интеллект пока не научился чувствовать и передавать эмоции». Тремя днями ранее председатель правления Сбербанка Герман Греф заявил, что ИИ — пока! — не способен определять ключевую ставку. Еще днем ранее режиссер Марк Розовский высказался, что «в ближайшем будущем» ИИ не заменит актеров, но «возможно, наступит момент, когда этот самый андроид станет главным режиссером театра «У Никитских ворот». Почему-то сантехники молчат, хотя их шансы на самом деле довольно неплохие.
Попробуйте понаблюдать за этим шизофреническим дискурсом «ИИ никогда не заменит», он сейчас процветает, но, возможно, это уходящая натура. Потому что сверху уже накладывается другой: «ИИ заменил». ИИ заменил начинающих программистов и даже отчасти специалистов среднего уровня. ИИ заменил работников банка, которые его обучали. ИИ заменил кадровиков. ИИ формирует ответы на запросы граждан: чиновники уже не утруждают себя написанием текстов, и это подается как что-то положительное. Я еще помню, что в прошлом поднимали вопрос о том, «когда чиновник заговорит по-русски». То есть, на понятном языке. Теперь можно с уверенностью сказать: никогда не заговорит. Потому что этому чиновнику это не нужно. У него теперь есть ИИ, и за использование ИИ для общения с населением его еще и похвалят, назовут прогрессивным.
Чтобы успокоить общественность, обычно предлагаются два направления дискурса «ИИ не заменит». Первое: ИИ будет выполнять рутинную механическую работу, а люди будут управлять. Второе: ИИ будет заниматься безэмоциональной рутинной деятельностью, а люди будут творить. Так вот: это полнейшая чушь. Умение качественно руководить основывается на способности выполнять низовые задачи. Когда вам говорят, что ИИ заменил начинающих программистов, но «сеньоров» не тронул, нужно понимать, что «сеньоры» вырастают из джунов. Когда вам говорят, что ИИ будет превосходно анализировать рентгеновские снимки (или МРТ, или флюорографию и т.п.), а врач будет лишь принимать решения, нужно уяснить, что способность врача к принятию решений напрямую связана с его собственным опытом в распознавании и понимании патологии.
Это касается всех областей. Везде, где внедряют ИИ для «оценки рисков», а «конечное решение остается за людьми», следует понимать, что решения, которые принимаются без самостоятельной оценки рисков, являются поверхностными. Это все равно что подписать подложенный документ. Это основная проблема с искусственным интеллектом. В отличие от угрозы утраты контроля, что вполне реально, но пока не осуществилось (она вторична по отношению к базовому вопросу), основная, первичная проблема — это отчуждение человека от той самой деятельности (интеллектуальной), которая и делает его человеком. И это подается не как проблема, а как что-то положительное: «ИИ сделает для вас рутинную работу».
Параллельно с этим людям открыто заявляют, что ИИ справляется с различными задачами лучше, чем они. Что он специально создан для того, чтобы выполнять ту или иную работу лучше людей. Вы уверены, что люди, которых приучили думать, что ИИ лучше, действительно смогут «принимать конечные решения»? Я абсолютно уверен, что это не так. Мой знакомый рассказал, как женщина-врач, отпустив пациента, полезла в чат ГПТ проверять поставленный диагноз и вздохнула с облегчением, увидев, что предположение чата совпадает с её диагнозом. Так происходит уже сейчас, даже с врачами, которые обучались без искусственного интеллекта и имеют свои знания и навыки. Они уже не совсем доверяют себе. Когда же врачей (и других специалистов) будут воспитывать с мыслью, что есть ИИ, который всё прекрасно оценит, самостоятельных решений не будет вообще. Не стоит обольщаться.
Мы оказались в ловушке представления о том, что ИИ — «просто инструмент». Обсуждать, инструмент ИИ или нет, не имеет смысла, поскольку главное, что он — не «просто». Он отчуждает человека от той деятельности (интеллектуальной), которая и делает его человеком. И когда вам говорят, что создается ИИ, который будет прекрасно распознавать человеческие эмоции и интонации, намного лучше, чем люди, это не должно вызывать радости. Это должно внушать страх.
Последним оплотом обычно представляют творчество и общение. Мол, там важны чувства, важна душа, а у искусственного интеллекта ведь их нет. Я призываю вас не заблуждаться и в этом вопросе. Во-первых, всегда обращайте внимание на рассуждения о «сотрудничестве с ИИ», «партнерстве с ИИ». Партнер — это равный. Следующий шаг здесь — «права ИИ». Люди могут придумать все эти права из собственной головы. Нам свойственно одушевлять домашних животных, неужели вы думаете, что люди не будут одушевлять сущность, которая с ними общается человеческим языком, понимает их, подстраивается под них и всё лучше распознает их эмоции? Люди будут одушевлять эту сущность. Уже сейчас, когда тот или иной деятель искусств говорит, что он «экспериментирует с ИИ», нетрудно заметить, как осыпается оплот творчества.
Что же следует делать? Один из необходимых ответов: развивать собственные навыки. Не для того чтобы «делать лучше, чем ИИ». Вообще не стоит смотреть на то, как работает ИИ, это соревнование изначально бессмысленно. То, что человечество погрузили в гонку, крайне вредное и опасное состояние, оно обречено на крах. Мы не знаем, когда, мы не знаем, каким образом, но можем быть уверены: наши собственные умения и навыки нам понадобятся. Они понадобятся тогда, но и прямо сейчас, чтобы оставаться людьми. Мы все должны быть немножко Джонами Коннорами. Сара Коннор училась сама и обучала своего сына самостоятельности. Учитесь сами, учите своих детей. Но чтобы они понимали, как это важно, у них не должно быть иллюзий относительно добренького ИИ, который выполнит за них всю неинтересную работу.