За последние 50 лет он много раз был осужден в американских судах по разным статьям — например, по диффамации, сексуальному насилию, фальсификации банковских документов, нарушению антимонопольного и лоббистского законодательства, за мошенничество и незаконное использование средств из его благотворительного фонда, уклонение от налогов и по другим делам.
Но все эти дела касались только гражданских правовых нарушений закона.
Однако 30 мая этого года он был осужден уже по Уголовному кодексу за подделку финансовых документов о выплате отступных порноактрисе, с которой Трамп был в интимной связи. Прокурору удалось доказать в суде, что Трамп инициировал данную финансовую махинацию с конкретной целью скрыть предназначение этих выплат, а также скрыть от избирателей сам факт интимной связи во время пика президентской предвыборной кампании в 2016 году. Тем самым, как доказал прокурор, Трамп преступным путем способствовал успеху своей предвыборной кампании, что являлось нарушением и избирательного законодательства США.
В результате Трамп впервые стал felon — уголовным преступником. Трамп также стал единственным бывшим президентом США за всю историю страны, который умудрился присвоить себе этот позорный статус. Felon — это постыдное клеймо, которое так или иначе будет преследовать Трампа всю его оставшуюся жизнь и после нее.
Теперь вопрос, который волнует всех американцев (а также многих россиян), — как уже вынесенный уголовный вердикт Трампу повлияет на исход предстоящих президентских выборов в США, даже если судья 11 июля не вынесет ему приговор в виде тюремного срока, что является наиболее вероятным вариантом.
Что касается сторонников Трампа, то подавляющее большинство из них все равно проголосует за него на выборах, так как они считают это судебное решение в корне необоснованным и политически мотивированным. Многие из них охотно верят всем отбрехиваниям Трампа: мол, это судебное преследование было очередной «охотой на ведьм, происками глубинного государства и политической травлей со стороны Байдена».
Есть политологи, которые считают, что вердикт против Трампа даже ему выгоден: дескать, многие беспартийные и неопределившиеся избиратели теперь будут сочувствовать и симпатизировать ему как жертве «подлых и корыстных политических репрессий Байдена». Но если бы обвинительный вердикт был действительно выгоден Трампу, то он бы так яростно не старался отстаивать свою невиновность в суде.
Вероятнее всего, Трамп потеряет больше независимых и неопределившихся избирателей в результате уголовного вердикта, чем приобретет. И это плохая новость для Трампа, потому что ему обязательно надо будет получить большой процент из этой категории избирателей, которые составляют примерно 15% из общего числа, чтобы победить на выборах.
Согласно опросу The Morning Consult, 49% опрошенных независимых избирателей заявили, что после уголовного вердикта Трамп должен выйти из предвыборной кампании.
Примечательно, что точно так же считают 15% республиканцев. Скорее всего, подавляющее их большинство являются представителями группы «Never Trumpers» (республиканцы, чья политическая позиция такова, что они никогда не будут голосовать за Трампа).
Но самое удивительное — негативное отношение к уголовному вердикту Трампу еще и у 8% сторонников Трампа, что вполне может нанести сильный удар по его предвыборной кампании.
Судя по всему, все эти вышеуказанные избиратели просто не в состоянии поставить галочку в бюллетене около фамилии кандидата, уже признанного уголовным преступником. Иначе себя не уважать.
Поскольку разрыв между Трампом и Байденом очень мал, согласно всем опросам Трамп не может позволить себе потерять эти голоса — или даже небольшой процент их.
Еще один важный результат данного опроса: 54% всех зарегистрированных избирателей одобряют признание Трампа виновным.
Видимо, эти избиратели обратили внимание на то, что все 12 членов суда присяжных единогласно проголосовали за обвинительный вердикт по всем 34 уголовным статьям. Причем они все обязательно должны были прийти к такому решению «без разумных сомнений» о действительной виновности Трампа.
«Без разумных сомнений» является обязательным юридическим стандартом во всех уголовных делах в США, выполнение которого необходимо для того, чтобы вынести обвинительный вердикт. Это значит, что практически любое обоснованное сомнение у любого члена суда присяжных не позволило бы жюри вынести обвинительный вердикт. Важен тот факт, что таких сомнений не было у всех 12 присяжных, когда они единодушно признали Трампа виновным.
Более того, среди членов суда присяжных было несколько человек, явно симпатизирующих Трампу. Это стало ясно после того, как они ответили на вопросы адвокатов о том, какие СМИ они регулярно читают и смотрят. Эти вопросы были заданы во время скрупулезной процедуры подбора состава присяжных. Кроме того, адвокатам Трампа удалось исключить несколько потенциальных кандидатур, которые в соцсетях открыто выразили неприязнь к Трампу.
Поэтому не приходится говорить о какой-то предвзятости жюри, настроенного против Трампа. Так что вся громкая риторика Трампа и его сторонников о том, что уголовное дело против него было «судилищем», не выдерживает критики.
На самом деле Трамп нанял самых дорогостоящих и компетентных адвокатов и имел все юридические возможности отстаивать свою невиновность в суде, но все равно проиграл это дело с треском.
Было время, когда Трамп свято верил в правдивость известного американского изречения «There is no such thing as bad publicity» («нет такого понятия, как плохая известность»). И если учесть все его многочисленные скандалы и судебные дела в девелоперском бизнесе, в шоу-бизнесе, в личной жизни и в политике, он явно действовал по этому принципу, упиваясь тем вниманием и славой — даже дурной славой, — которыми он пользовался в результате своего постоянно провокационного и безрассудного поведения. В эти лихие для Трампа годы он был очень похож на гоголевского персонажа Ноздрева с его дурной энергией и непредсказуемостью.
Однако теперь — уже получив звание уголовного преступника со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для своей предвыборной кампании — думаю, Трамп наконец понял, что плохая известность все-таки приносит ему больше вреда, чем пользы.
Но тут надо сказать, что этот уголовный вердикт Трампу по фальсификации документов — только верхушка айсберга его проделок. Намного серьезнее этого дела — когда Трамп тайком вербовал группу фальшивых выборщиков после президентских выборов 2020 года. Потом, 6 января 2021 года, он давил на вице-президента Майка Пенса, вынуждая его сертифицировать этих фиктивных, а не подлинных выборщиков, которые должны были проголосовать за Байдена. Тем самым Трамп, по сути дела, попытался совершить госпереворот.
Как раз по этому громкому и беспрецедентному за всю историю США случаю над Трампом висят два других гораздо более серьезных уголовных дела, которые ярко показывают, насколько Трамп готов открыто пренебрегать базовыми американскими демократическими принципами и институтами и насколько он абсолютно непригоден для поста президента.
Но даже без учета этих дополнительных уголовных дел, суды по которым должны будут начаться в ближайшие месяцы, демократы будут пользоваться уже существующей уголовной судимостью Трампа по полной программе. Они будут утверждать, что весьма «униженный и оскорбленный» этим вердиктом Трамп теперь станет еще более озлобленным, мстительным, непредсказуемым, безрассудным, психологически неуравновешенным, авторитарным и опасным для самой Америки — это явно не самые лучшие качества для президента США.
Вот чего сильно опасается большинство избирателей. И правильно опасается!
Однако для России этот сильный судебный и предвыборный удар по Трампу не самая плохая новость. Ведь президент Путин сам сказал в феврале, что предпочтительнее для России видеть на посту президента США Джо Байдена, потому что, мол, он «более опытный и прогнозируемый». После того как Трамп стал уголовным преступником, это предпочтение стало более вероятным.