В России может произойти значительное изменение в методах взыскания алиментов. Группа депутатов и сенаторов предложила ввести четкий минимальный уровень выплат на детей для одного из разведенных родителей, который меньше вовлечен в их воспитание: не менее половины МРОТ на одного ребенка, три четверти МРОТ — на двоих и полный МРОТ — на троих и более детей. Кто выиграет и кто проиграет в результате реализации данной идеи, «МК» обсудил с экспертами.
Алименты в цифрах
Российские законодатели предложили установить минимальный порог алиментных выплат: не менее половины минимального размера оплаты труда (МРОТ) на одного ребенка, три четверти — на двоих и полный МРОТ — на троих и более. Инициатива была внесена в Госдуму для рассмотрения. Она направлена на закрепление на законодательном уровне уже существующей судебной практики — привязки выплат к минимальному размеру оплаты труда. В комментариях к этому предложению сенатор Айрат Гибатдинов, один из авторов инициативы, отметил: если поправки будут приняты, то доказывать свои реальные доходы придется не матери или опекуну, а тому родителю, который уклоняется от участия в жизни ребенка. Речь идет о справедливой ответственности, поскольку достойное детство начинается с уверенности, что родитель, даже если семья распалась, не оставит ребенка без средств к существованию и развития.
Напоминаем, что с 1 января 2026 года в России МРОТ вырастет на 20,7% — до 27 093 рублей. Недавно Госдума приняла соответствующий закон. Для сравнения, в 2025 году размер МРОТ составит 22 440 рублей. Однако уже в новом году почти 4,6 миллиона работников ощутят реальный рост своих доходов. Если инициатива парламентариев по связи размера алиментов на ребенка с МРОТ будет одобрена, то и дети из неполных семей в нашей стране смогут ощутить эти изменения к лучшему.
Между тем, по данным Федеральной службы судебных приставов (ФССП), ежегодно в работе остается около 1,5 миллиона исполнительных производств по взысканию алиментов. К началу 2025 года почти 700 тысяч из них остаются открытыми. Общая задолженность по алиментам достигла 277 миллиардов рублей.
При этом подавляющее большинство должников — мужчины: на их долю приходится 83% долгов, тогда как на женщин — 17%. Среди них — около 190 тысяч злостных уклонистов, чьи имена уже внесены в специальный реестр. Даже несмотря на то, что в 2024 году удалось взыскать рекордные 92 миллиарда рублей, фактическое погашение долга происходит лишь в 28,5% случаев — меньше чем в трех из десяти.
Средний размер алиментов составляет 10,8 тысячи рублей. Очевидно, что этого недостаточно для достойного содержания ребенка. Это ниже прожиточного минимума для несовершеннолетних, который в 2025 году в России составляет 17 201 рубль, и меньше суммы, которую депутаты предлагают установить в качестве обязательной для выплат алиментов. Существующая система, в которой с должника удерживается формальная четверть дохода, давно устарела: она имеет «лазейки», которые охотно используют уклонисты от уплаты алиментов, что ущемляет права многих тысяч детей.
Такие разные уклонисты
Как рассказала юрист по гражданским делам Алла Георгиева, недобросовестный родитель может перейти на низкооплачиваемую работу, оформляя это только «на бумаге». Например, фактически он является руководителем таксопарка, а по документам числится как сторож этого таксопарка. Естественно, такой работник получает меньше, чем руководитель, но таким образом он уходит от больших выплат. Многие отцы стараются скрыть свои фактические доходы. Например, официально в документах указана зарплата в 25 тысяч рублей, а на самом деле они получают свыше 100 или 200 тысяч рублей. Но при выплате алиментов бухгалтерия не учитывает «серый» доход, и, соответственно, ребенку начисляют с «белой» зарплаты. В итоге суммы оказываются несопоставимыми — 6 тысяч рублей вместо положенных 25 или даже 50 тысяч рублей. В большинстве случаев работодатели, чтобы платить меньше налогов, не проводит всю сумму дохода «в белую». Это, к сожалению, отражается на выплатах детям, и матери получают недостаточные средства для содержания детей.
Предложение законодателей касается также индивидуальных предпринимателей, которые показывают «нулевые ведомости»: то есть, деятельность ведется, доход есть, но он не проходит через расчетные счета и уходит «в тень». Безусловно, эта мера призвана побудить людей не скрывать свое реальное финансовое положение и не создавать искусственные долги. «Инициатива направлена как раз на то, чтобы дети получали хотя бы гарантированный минимум», — пояснила Георгиева.
Тем не менее юрист указала на вопросы, которые необходимо еще доработать на законодательном уровне. Например, когда люди трудятся официально и у них действительно низкая «белая» зарплата. Скажем, в деревнях или регионах, где доход невелик, тот минимум, который должен быть выплачен детям, может оказаться даже выше фактических доходов их разведенных родителей. То есть плательщик алиментов может не справиться с финансовой нагрузкой.
Экономика справедливости
Однако вопросы определения статуса и уровня заработков плательщиков алиментов — не единственная проблема предлагаемого парламентариями закона. «Повышение выплат при минимальном основании для алиментов теоретически возможно, так как закон подчеркнет обязательность и усилит контроль, однако многое зависит от эффективности исполнительной системы и мотивации должников платить добровольно», — отмечает член Ассоциации юристов России Марьяна Битуева. «Аналогичные меры в прошлом сталкивались с проблемами взыскания долгов, несмотря на штрафы и сборы. Поэтому реальный рост алиментов требует комплексного подхода, включая меры по борьбе с уклонением и социальную поддержку плательщиков».
Появились и экономические оценки последствий для общества предлагаемой депутатами меры, и они также весьма неоднозначные. «Частично властям удастся достичь своих целей и повысить выплаты алиментов на детей, но у меры есть предел эффективности», — предупреждает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов. «Эта инициатива сработает у тех, кто имеет стабильный официальный доход на уровне выше МРОТ. Закрепление минимальной планки автоматически повысит для них размер алиментов». При этом на часть уклонистов давление усилится: реестр, ограничения на госуслуги, на выезд, права и плюс высокая минимальная планка создадут больше стимулов для того, чтобы начать платить и не накапливать долг.
Тем не менее, по мнению эксперта, эффект от данной меры будет слабым или обратным для людей с действительно низкими доходами, так как данный закон увеличит не выплаты, а «виртуальный» долг. Когда нет возможности платить, вручение судебной повестки, арест счетов и запрет на выезд не превращают человека в добросовестного плательщика. Для тех, кто и так работает полностью «в тени» или официально нигде не числится, минимальная планка вряд ли что-то изменит. С ними можно бороться только через уголовную ответственность, ограничения прав и косвенное давление, уверен Чернов.
Многое зависит от того, сколько в итоговом тексте будет исключений и механизмов снижения минимального размера. В настоящее время суды активно используют возможность уменьшить алименты при изменении материального положения плательщика, и эта практика никуда не исчезнет, напомнил аналитик. «Мой прогноз для этой инициативы подразумевает, что средний формальный размер алиментов по исполнительным листам возрастет», — добавил Чернов. «Фактические выплаты на детей также вырастут, но в меньшей степени; часть плательщиков уйдет «в тень», а часть накопит долги».
Проблемы системы взыскания
Однако помимо перечисленных сложностей, возможность реализации обсуждаемой идеи может столкнуться с кадровым дефицитом в ФССП. На это обратил внимание партнер юридической фирмы «Графкин и партнеры» Евгений Графкин.
— В чем преимущества и недостатки предложенной властями идеи увязать размер алиментов с МРОТ?
— Эта инициатива, по сути, пытается перенести сложившуюся судебную практику в форму закона. Однако подобные инициативы уже отклонялись в январе 2024 года. Хотя судебная практика в большей степени сформировала подход о необходимости взыскания алиментов в твердой денежной сумме не менее 1/2 от прожиточного минимума на ребенка, сама процедура более длительная, чем в предлагаемых инициативах.
Главный плюс — защита интересов ребенка. Закон устанавливает четкую границу: независимо от того, как родитель «рисует» свои доходы, ребенок должен получить определенный минимум. Если плательщик алиментов скроет свой доход, то родителю, получающему алименты, не нужно будет снова инициировать дело о взыскании алиментов уже в твердой денежной сумме в размере половины от МРОТ.
А минусы заключаются в отсутствии усмотрения суда в случаях, когда у человека действительно нет денег, например, из-за инвалидности или других проблем со здоровьем… Назначение высокого минимума не создаст деньги из воздуха.
— Правильно ли власти ведут борьбу с уклонистами?
— Инициатива направлена против «серой» занятости и фиктивной минимизации доходов.
В России распространена схема, когда плательщик алиментов договаривается с работодателем или, будучи индивидуальным предпринимателем, декларирует доход на уровне МРОТ. В этом случае алименты на одного ребенка — 25% от дохода — составляют незначительные суммы: 3-4 тысячи рублей, на которые невозможно содержать ребенка.
В целом основные схемы уклонения от выплаты алиментов выглядят так:
Зарплата в конверте, официально показывается МРОТ, остальное — наличными.
Устройство на полставки к знакомому индивидуальному предпринимателю или становление самим индивидуальным предпринимателем, показывая копеечные доходы.
Доходы от сдачи квартир или подработок не декларируются и не попадают в расчет алиментов.
— Насколько распространена практика уклонения от уплаты алиментов?
— Учитывая, что теневой сектор экономики оценивается в 18–28%, то есть включает до 14 миллионов человек, практика занижения алиментов носит массовый характер. По статистике, алименты в среднем покрывают лишь 60% от прожиточного минимума ребенка. Законопроект призван сделать эти схемы бессмысленными: сколько бы ты ни показал «на бумаге», заплатить фиксированный минимум всё равно придется.
— Удастся ли властям добиться своих целей с помощью такой инициативы?
— Если мы говорим о цели упрощения процедуры взыскания минимальных средств на ребенка, считаю, что цель будет достигнута. Если цель в том, чтобы повысить реальное получение средств, то номинально начисления вырастут, но реальные выплаты вряд ли увеличатся.
— Почему?
— Проблема не в законе, а в его исполнении. Главная сложность на уровне ФССП: на одного пристава приходится до 5000 дел. Даже если суд присудит 11 000 рублей вместо 3 000, пристав физически не успевает найти активы должника, если тот их грамотно спрятал.
Инициатива правильная по направлению — интересы ребенка приоритетны, но она лечит симптом, а не болезнь. Без реформы системы взыскания и вывода экономики из тени, новый закон рискует просто увеличить статистику по задолженности, не принеся реальных средств в семьи.