Председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации Андрей Клишас в интервью с РБК отметил, что в свете решения Верховного суда по делу Долиной—Лурье необходимо проверить квалификацию судей, которые в низших инстанциях принимали противоречивые решения.
Клишас подчеркнул, что судьи Верховного суда, по его мнению, «всё поставили с головы на ноги», отказав Долиной в праве на проданную квартиру. Таким образом, как указал доктор юридических наук, была восстановлена добросовестность сторон и правоприменение в сфере действительности сделок.
В дальнейшем, по его мнению, следует поставить под сомнение «компетентность тех судей, которые допустили» такое толкование норм законодательства.
По сути, именно это способствовало возникновению новых мошеннических схем, в которых добросовестный покупатель не только теряет свои средства, но и оказывается без законно приобретённой недвижимости.
Примечательно, что председатель Верховного суда Игорь Краснов уже поручил трём коллегиям ВС собраться и подготовить материалы для анализа судебной практики по оспариванию сделок с недвижимостью. Дело Долиной—Лурье будет включено в этот анализ.
Напомним, судебный процесс между Долиной и Лурье продолжается с лета 2024 года. Лурье приобрела квартиру артистки за 112 млн рублей, при этом расчет осуществлялся наличными. Позднее Долина заявила, что действовала под давлением мошенников, и обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной.
В итоге в марте 2025 года сделка была признана недействительной, а право собственности за Долиной восстановлено. Однако возврат средств Лурье был отклонён. Защита предпринимательницы неоднократно подавала апелляции, и в конечном итоге Верховный суд встал на её сторону.
В отдельное производство было выделено дело о мошенничестве, совершённом в отношении Долиной. По нему были осуждены четверо соучастников.
На фоне происходящего на рынке недвижимости участились случаи мошенничества, что привело к увеличению числа судебных споров на 15–20%. При этом многие из них разрешались в пользу продавца, который не возвращал покупателю уплаченные средства.
Клишас согласился с тем, что такая схема во многом напоминает мошенническую.