В России наблюдается увеличение числа дел о привлечении кредиторов к субсидиарной ответственности. Если в 2016 году в судебные органы поступало каждое десятое заявление по каждому десятому делу, то сейчас речь идет о каждом втором деле, которое не только подается, но и чаще всего удовлетворяется судом. Особое внимание уделяется банкротству компаний, занимающихся строительством объектов региональной инфраструктуры для госструктур. Недостатки законодательной системы приводят к замораживанию значимых государственных проектов, а бизнес оказывается в ситуации выбора: либо уничтожить проект, либо рисковать. Как обеспечить правовую защиту для инвесторов и кредиторов, участвующих в важных инфраструктурных проектах, — в материале «Газеты.Ru».
Согласно данным Федресурса, в первом полугодии 2025 года было подано 2460 заявлений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. При этом в 2025 году на 15% возросло количество удовлетворенных судами заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.
Статистика ярко демонстрирует формирование опасного тренда: в списках ответчиков появляются банки, работающие с госзаказом и, доверяя государству, вступающие в государственно-частное партнерство. Они финансируют важные проекты, обеспечивая строительство инфраструктурных объектов по всей стране, особенно в стратегически значимых регионах.
В случае возникновения финансовых трудностей у какого-то звена на любом из этапов такие кредиторы оказываются без правовой защиты.
Судам сложно оспорить их аффилированность, если истец утверждает обратное: им достаточно продемонстрировать влияние ответчика на стратегию и финансы. Поскольку действующее законодательство не предусматривает работу и контроль реабилитационных механизмов, проекты — даже если это стройка века — уничтожаются: бизнесу предписывается их ликвидация. Ответственные инвесторы, выбирающие иной путь, чаще всего оказываются в суде, где им еще предстоит доказать свои добрые намерения.
Кроме того, эксперты подчеркивают наличие значительной системной проблемы. «Материальное право, с точки зрения наказания и привлечения к ответственности, у нас развивается в соответствии с экономическими и социальными вызовами, а вот арбитражный процесс остается довольно архаичным», — утверждает эксперт по банкротному праву Рустем Мифтахутдинов.
По его мнению, Россия в этом плане все еще живет в советской системе координат, где в арбитражном процессе анализируются лишь бумаги, документы и сметы. «Для определения того, контролировал ли кредитор предприятие или оказывал содействие его финансовому оздоровлению, нужны другие средства доказывания: перекрестные допросы, вызов свидетелей. То, что развито в российском уголовном процессе, совершенно не используется в арбитражном», — считает эксперт.
Общая беда
Эта и другие проблемы защиты негосударственных кредиторов, особенно в рамках реализации проектов инфраструктурного развития регионов, 22 сентября в стенах Государственной думы обсуждали депутаты, эксперты, представители деловых ассоциаций в рамках установочной встречи рабочей группы по рискам инфраструктурных проектов. Неконтролируемое привлечение всех и вся к субсидиарной ответственности угрожает серьезными долгосрочными последствиями.
Поиск решений, прежде всего направленных на совершенствование действующей системы банкротств, позволит не только банкам, но и компаниям-подрядчикам чувствовать себя более уверенно.
Это заложит более прочный фундамент для реализации значимых проектов, причем речь не только о промышленной, но и социальной инфраструктуре.
«Все крупные инфраструктурные проекты невозможно осуществить без банковского финансирования. Не всегда у государства в данный момент есть деньги, а задачи стоят крайне важные. При наличии частных инициатив наша задача заключается в поиске механизмов и предложении методов, чтобы крупные проекты доводились до конца, чтобы бизнес не боялся принимать в них участие. Для этого необходимо углубиться в проблематику субсидиарной ответственности. Нужно разобраться, какие могут быть предприняты меры законодательного характера для гармонизации законодательства», — отметил депутат Госдумы Андрей Свинцов.
По его мнению, важно понимать, что иногда инфраструктурные проекты задерживаются по времени, но это может быть связано с объективными причинами.
«Когда начинается процесс дестабилизации, какие-то подрядчики или компании из цепочки этим пользуются, подают иски, в итоге недобросовестной конкуренции государство получает недострой», — отметил Свинцов. Поэтому механизм защиты таких инфраструктурных проектов от необоснованного банкротства должен формироваться внутри экспертного сообщества с привлечением депутатов, бизнеса и представителей деловых ассоциаций. Эта работа позволит избежать резонансных дел, которые дискредитируют сотрудничество государства и частного капитала.
История с продолжением
Поскольку принятие законодательных мер, очевидно, процесс не быстрый, бизнес по-прежнему вынужден существовать в условиях отсутствия государственных механизмов по защите интересов частного капитала, способствующего инфраструктурному развитию страны. И случаются шокирующие своей нелогичностью случаи привлечения к субсидиарной ответственности банков, которые за счет собственных ресурсов доводят строительство важных объектов до финальной точки, тем самым содействуя инфраструктурному развитию страны.
Так получилось у «Сургутнефтегазбанка» — крупного частного регионального банка и одного из лидеров банковской системы Тюменской области.
Он финансировал проект строительства морского причала для плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) «Академик Ломоносов» на Чукотке, предоставив компании Трест «Запсибгидрострой» займы общим объемом 1,34 млрд рублей.
В процессе строительства у Треста возникли финансовые сложности, и в течение года «Сургутнефтегазбанк» поддерживал деятельность организации, в том числе за счет собственных средств. После завершения строительства Трест все-таки был признан банкротом по требованию ряда кредиторов, а «Сургутнефтегазбанк» неожиданно для себя получил иск о привлечении к субсидиарной ответственности.
Как это было?
Взаимоотношения «Сургутнефтегазбанка» с Трестом «Запсибгидрострой» начались в 2013 году. Компания являлась одним из ведущих российских предприятий в области строительства гидротехнических сооружений.
«За свой сорокалетний опыт они построили свыше 200 объектов различного назначения, ими были реализованы проекты как с государством, так и с частным бизнесом. И все они завершались в срок. Полный цикл производства. Обученный персонал. У них были запатентованы собственные технологии», — отмечают в «Сургутнефтегазбанке».
Логично, что Трест заключил госконтракт с концерном «Росэнергоатом» на возведение объектов береговой инфраструктуры строительства причала на Чукотке. «Сургутнефтегазбанк» со своей стороны предоставил в течение трех лет строительства займы Тресту общим объемом 1,34 млрд рублей. Стоимость работ по этому контракту составляла более 6 млрд рублей.
В середине 2017 года в ходе реализации строительства у Треста появились финансовые проблемы и возникли просрочки по выплатам зарплат, платежей кредиторам, оплат работы субподрядчиков. В этой ситуации «Сургутнефтегазбанк» пошел по пути реструктуризации задолженности, чтобы продолжать исполнение заключенных госконтрактов и довести проект до финальной точки.
Принятые меры способствовали своевременному исполнению государственного контракта и запуску в эксплуатацию ПАТЭС «Академик Ломоносов».
По окончании строительства ООО «Трест «Запсибгидрострой», по требованию ряда кредиторов, все же было признано банкротом.
В рамках дела о банкротстве «Сургутнефтегазбанк» внезапно получил иск от одного из кредиторов Треста — контролируемого Центральным банком РФ банка «Траст» (ранее — «ФК Открытие», «Ханты-Мансийский банк Открытие») — с требованиями вернуть в конкурсную массу сумму в размере 1,2 миллиарда рублей в связи с якобы существующей аффилированностью к «Запсибгидрострою», а также иск о привлечении «Сургутнефтегазбанка» к субсидиарной ответственности по долгам Треста на сумму более 2 миллиардов рублей.
Истцы ссылаются на то, что банк контролировал целевое использование средств «Запсибгидростроя», осуществлял контроль за деятельностью общества и год удерживал на плаву, компенсируя кассовый разрыв. Пока у этой истории открытый финал: дело рассматривает суд первой инстанции.
Важный вектор
Дело «Сургутнефтегазбанка» является лакмусовой бумажкой, показывающей положение дел в российском законодательстве: бизнес массово привлекают к субсидиарной ответственности и не всегда по существу.
С такой динамикой и статистикой с одной стороны, а также запуском реализации строительства инфраструктуры, с другой, через несколько лет страна может оказаться в ситуации, что строить будет некому.
Вряд ли стоит ожидать, что бизнес захочет идти в этом направлении. Тем более не стоит рассчитывать, что кто-то, как «Сургутнефтегазбанк», станет создавать себе головную боль и спасать проекты, которые проще банкротить.
«Очевидно, мы нуждаемся в совершенствовании системы банкротства. Учитывая, в какой период турбулентности мы живем, ситуации, когда бизнес будет сталкиваться с финансовыми затруднениями, будут возникать все чаще. Нужно давать людям возможность встать на ноги, стабилизировать ситуацию, восполнить разрывы. Нужно усовершенствовать процедуру банкротства, ввести реабилитационные процедуры. Прецеденты, как в случае «Сургутнефтегазбанка», негативно влияют на инвестиционный климат в регионах. Нестабильность и волатильность максимально этот инвестклимат охлаждают. В реализации многих проектов есть частная составляющая, без нее нам не обойтись», — комментирует глава профильного комитета Госдумы Алексей Диденко.
Важно подчеркнуть, что речь идет в том числе о субсидиарной ответственности в отношении бизнеса, вовлеченного в инфраструктурные проекты.
Очевидно, что инфраструктура влияет на развитие страны в целом, а не только на отдельные регионы. В РФ принят и реализуется масштабный комплексный план инфраструктурного развития до 2036 года. За десять лет в РФ будет построено более 4 тыс. км железных дорог, 60 аэропортов, 18 морских портов, более 2,2 тыс. км автомобильных дорог. Работа над совершенствованием законодательства, которая позволит защитить социально-ответственных негосударственных кредиторов, приблизит реализацию многих целей.
Что думаешь?Комментарии