С приближением экзаменационной и «поступательной» кампании увеличивается количество обсуждений и споров вокруг ЕГЭ, а также вокруг образовательной системы в целом. Негативную традицию поддержал председатель синодального отдела Московского патриархата по взаимодействию с обществом и СМИ профессор Владимир Легойда, который охарактеризовал подготовку к ЕГЭ как «до обидного мелкую задачу».
«Жизнь не линейна, не рациональна и сложна», — отметил церковный деятель. Говоря о точных науках, к подготовке к которым школьники иногда относятся без должного внимания, пренебрегая богатством мировой литературы или другими гуманитарными дисциплинами, если не сдают экзамены по этим предметам. Однако иногда нерациональность может быть уместной, как и отсутствие рефлексии. Школьники, исходя из своего возраста, не проявляют критичности как по отношению к себе, так и к мнениям окружающих.
Стоит отметить, что интервью о недостатках школьной системы глава «PR-отдела» столичной патриархии приурочил ко Дню российского студенчества. Лучше бы говорить о повседневной жизни, чем делать такие заявления. Школьников готовят к ЕГЭ, студенты долго остаются инфантильными, и потом — обязательная отработка, ведь это в нашей стране «исторически обусловлено».
Совсем недавно Сергей Миронов также поздравлял студентов — призывая сделать образование для врачей, учителей, инженеров и программистов «только бесплатным». И хочется воскликнуть: ау! Вы знаете, сколько денег нужно потратить на репетиторов, сколько городов объездить с ребенком на олимпиадах и в «творческих лагерях», чтобы поступить на врача бесплатно?..
Что касается рупора РПЦ, следует признать, что критику ЕГЭ он ведет последовательно. Еще в 2012 году Легойда говорил о недостатках системы ЕГЭ-ОГЭ, хотя и признавал тестирование как «удачную форму проверки знаний». Слишком подготовленного к ЕГЭ выпускника школы профессор удачно сравнивал со «снегирем насвистанным» у Салтыкова-Щедрина. Говоря, можно «насвистать» кого-то на тест, но это не привьет широты ума и навыка самостоятельного мышления.
Существует простое правило: критикуешь — предлагай! Он действительно предлагал, кстати. Звучал призыв «обратить внимание на США», где единый экзамен дети сдают 7 раз в году, и поэтому он не такой «судьбоносный». Правда, есть нюанс: там это не бесплатно.
Говорил глава синодального отдела РПЦ, ссылаясь на цитату самого патриарха Кирилла, что «ЕГЭ — моральная проблема» нашего образования. И не такой уж это «социально справедливый» формат аттестации, как о нем говорили. Хотя старомодные вступительные экзамены, конечно, еще хуже.
Похвально, что, обсуждая школьную систему и ее изменения, в управлении православием учитывают социально-исторический контекст. В стране «всеобщего равенства», без царя и без религии в сердце, произошла смена социального строя. Но установки у многих остались старыми, и рынок в образовании людей угнетает. А «основы религии» вместо «лишнего» часа английского языка у части наших граждан вызывают негативно окрашенное недоумение.
Теперь вот такая конкретика звучит: «Важнейший треугольник формирования личности — это семья, церковь, школа». Интересная конструкция, где в ней культура: наука и искусство? Синодальный отдел в лице своего представителя ссылается на «знаменитый 809-й указ президента» о защите традиционных ценностей. Но и в нем духовность не тождественна религиозности.
Идея сохранения и поддержки национальной идентичности, в том числе у молодежи, основывается и на исторической памяти, и на семейных основах, на сохранении культурного наследия. Что, в принципе, может быть актуально и для агностиков, и для атеистов.
Вполне возможно, что истинно верующего человека может смутить в ЕГЭ отсутствие творчества. Бог является творцом всего сущего, от альфы до омеги, и человеку досталась доля креативного начала. Однако сочинение по русскому языку, с подсчитанным количеством слов, штампами аргументов и цитат, слишком формализировано. Но называть из-за этого несколько лет подготовки к экзаменам и десятки (сотни) тысяч рублей, отданных из семейного бюджета репетиторам, «мелкой задачей» не следует. И это может вызывать ярость — нужно ли это церкви?
Образованному человеку в наши дни, а уж тем более такому высокообразованному, как Владимир Легойда, совершенно ясно, что основные религиозные тексты и доктрины были созданы тысячи лет назад под воздействием определенных культурно-исторических факторов. И при желании их можно натянуть на что угодно, и тому есть масса печальных примеров.
Любые прямые цитаты с теологическим оттенком вроде: «Главная цель воспитания — это путь к вечной жизни» (Ян Коменский, XVI век) являются не аргументом, а лишь «краской» риторики. А в рассуждениях о школе и ЕГЭ, жизненно важном, определяющем для 620 тысяч школьников и их родителей, важно помнить главное — этичнее об этом вообще не рассуждать.
Не следует внушать юношам ошибочные идеалы о «мелкости» ЕГЭ: не дай бог, прислушаются, внесут элемент творчества в правильное прочтение Лермонтова или Шолохова. Родителям лучше не нервничать. Критиковать госэкзамены сейчас, когда правила поступления внезапно ужесточились, — безнравственно.