Политик Олег Царёв поделился свежими подробностями по делу Ларисы Долиной, связанным с продажей ею квартиры в Хамовниках.
Он отметил, что некоторые формулировки в судебном решении произвели на него такое сильное впечатление, что он «не может это развидеть».
По его словам, это дело стало одним из первых прецедентов, после которого широкая общественность узнала, что статус добросовестного покупателя не всегда гарантирует защиту от потери купленной недвижимости.
Политик подчеркнул, что «многие узнали о том, что так можно, в том числе жулики, бабушки и судьи. И метод пошёл в народ».
Царёв напомнил, что скандал вокруг оспаривания сделки купли-продажи квартиры певицы стал известен не только благодаря её имени, но и потому, что суд фактически разрешил вернуть жилье его прежнему владельцу, оставив покупателя без средств.
Его особенно поразило, что гражданский процесс был закрытым, адвокатов заставили подписать соглашение о неразглашении, а решение первой инстанции не было опубликовано в СМИ.
«Как будто это не гражданское дело, а будто судили разведчиков или рассматривали дело, где могли быть разглашены государственные секреты», — подчеркнул Царёв у себя в Telegram-канале.
После ознакомления с решением суда второй инстанции, по словам политика, у него «заболели глаза». Его возмутил тот факт, что, отказывая во взыскании с Долиной в пользу Лурье денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд, по сути, постановил, что «Лурье не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков» к лицам, совершившим «хищение полученных за квартиру денежных средств».
«Мне физически больно было это читать. Не представляю, как такое вообще можно было написать… Мой знакомый юрист сказал, что когда это прочитал, был готов съесть свой юридический диплом. Здесь по сути написано, что Лурье должна требовать свои деньги с мошенников (которых она в глаза не видела и с которыми не имела никаких дел), а не с Долиной», — добавил Царев.
Он заметил, что подобные схемы позже начали возникать в различных регионах, когда пожилые люди теряли единственное жилье и добивались его возврата через суд, в то время как реальные покупатели годами не могли вернуть уплаченные средства.
Однако у Долиной проданная квартира не была её единственным жильём.
«Раз жильё не единственное, почему же после расторжения сделки по покупке квартиры Лурье (покупатель) не вышла с иском к Долиной, чтобы она вернула ей деньги? Не падайте со стула — потому что суд фактически запретил взыскивать деньги с Долиной», — отмечает он.
Политик резко раскритиковал такую позицию, назвав её абсурдной. Он привел пример аналогичного процесса, где судьи, наоборот, подтвердили право покупателя требовать компенсацию у продавца.
Царёв подчеркнул, что тот случай отличался лишь тем, что ответчиком там была не Долина.
В свою очередь, кандидат юридических наук, бывший помощник заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Михаил Галятин, комментируя «дело Долиной», заявил, что оно перестало быть частным спором и вышло за рамки единичного казуса, став «полигоном для отработки юридических концепций».
«Я не просто в шоке, я взбешен — кассация как инстанция не могла игнорировать тот факт, что дело Долиной–Лурье создало опаснейший прецедент. Оно фактически узаконило механизм «возврата исполненного по сделке через ритуал оспаривания», что является системной угрозой. Это не просто юридическая коллизия, а выбор между двумя моделями права: стабильной, основанной на pacta sunt servanda «договоры должны соблюдаться», и ситуативной, где судья, по мнению эксперта, выступает в роли шамана, призывающего «духов справедливости», — цитирует Галятина «МК».
По его мнению, феномен «дела Долиной–Лурье» фактически породил в судебной практике «массовую легитимацию юридического солипсизма, то есть отрицания объективной реальности, при котором субъективное ощущение «невменяемости» стало доминировать над элементами состава сделки».
Галятин считает, что теперь правовая система в России оказалась перед циничным выбором.
«Либо признать собственный регресс, либо институционализировать его, возведя процессуальный абсурд в ранг отдельного юридического состава», — заключил он.
На фоне скандала с квартирой Долиной сообщается о том, что Федеральная налоговая служба ликвидировала благотворительный фонд «Помощь без границ», соучредителем которого является дочь артистки Ангелина Долина.
Согласно данным СПАРК, НКО была исключена из ЕГРЮЛ по решению суда 19 сентября 2025 года, сообщает РИА Новости.
Стоит отметить, что фонд, зарегистрированный в 2021 году, занимался предоставлением социальных услуг, включая помощь пожилым людям и инвалидам в вопросах жилья.
Они охарактеризовали поведение певицы как «коррупционно-блатные понты».