Либералы всех направлений на протяжении всей новейшей истории России неоднократно приводили в пример различные страны, которые успешно преодолели период экономических трудностей и стали, если не процветающими, то, по мнению либералов, успешными. Вывод здесь напрашивался сам собой: следуйте в преобразованиях только по пути этих государств и (рано или поздно) окажетесь на пути к процветанию. При этом все примеры, как правило, касались стран третьего мира, что, по мнению тех же либералов, также вполне оправдано. В их восприятии Россия — это точно страна третьего мира, причём не самая передовая и успешная. Были предложены термины для системы реформ и преобразований. Этот путь стали называть модернизацией.
Первоначально термин «модернизация» использовался для описания преобразований в обществе, вступившем на путь индустриальной трансформации, что реализовано в десятках стран Европы, Америки и Азии. Политика модернизации приобрела особую значимость во второй половине XX века, после освобождения от колониальной зависимости множества стран.
Модернизация, по своей сути, представляет собой комплексную государственную стратегию изменений, направленных на создание современных общественных институтов и динамично развивающейся национальной экономики.
Естественно, западные политики и их консультанты начали сознательно отождествлять «модернизацию» и «вестернизацию», и в этом кроется значительное противоречие.
Поклонники западной цивилизации всегда считали, что на Западе был изобретён идеальный тип общественного устройства и формат социально-экономических отношений. По их мнению, предел (так же, как и идеальный пример) общественного развития — это западный мир, реализованный в Западной Европе, Северной Америке и ряде стран, примкнувших к западной цивилизации. Остальные страны мира могут лишь пытаться (с той или иной степенью успеха) приблизиться к этому состоянию. Естественно, чтобы хоть как-то соответствовать обозначенному идеалу, необходимо пройти путь модернизации (читай: вестернизации), точно выполняя все рекомендации (читай: требования) специально созданных для этого международных (читай: западных) институтов типа МВФ и других.
Западные идеологи, политики и консультанты смогли реализовать в мире несколько действительно успешных проектов модернизации, которыми «козыряют» уже на протяжении нескольких десятилетий. Проблема заключается в ряде ключевых особенностей, о которых они предпочитают не упоминать. Первая: такие примеры не обладают какой-либо значимой статистической достоверностью. То есть распространённый тезис о том, что путь западной модернизации неизменно приводит к успеху, является откровенной ложью. Вторая особенность: успешная прозападная модернизация реализована исключительно в двух типах стран: 1) в государствах, выбравших путь самых радикальных («шоковых») преобразований (например, в Польше), 2) в государствах, ставших правыми прозападными диктатурами (Чили, Сингапур, Южная Корея и др.). Третья особенность состоит в том, что эти государства, конечно же, действительно распрощались со своим государственным суверенитетом, хотя формально их никто и не завоевывал.
Все упомянутые выше особенности однозначно указывают на то, что исключительное значение западной модернизации как идеальной стратегии успешных национальных преобразований, мягко говоря, преувеличено. Но оппоненты могут возразить, что у западной модели модернизации есть хотя бы несколько реальных примеров. И здесь возникает самый важный вопрос: возможна ли модернизация не по западным образцам и без западного давления и диктата?
Ответом на этот вызов является концепция суверенной модернизации, которая становится крайне актуальной в эпоху полицентричного мироустройства и роста значения незападных глобальных объединений и макрорегионов.
Суверенная модернизация — это стратегия поступательного развития общества, основанная на национальных ценностях, приоритетах независимого развития и без какого-либо внешнего давления. Это, по сути, ответ на угрозу неконтролируемой западной глобализации. Данный подход предполагает однозначное решение семи фундаментально значимых задач на национальном уровне.
Первая задача: создание полиотраслевой, динамично развивающейся и занимающей достойное место в мировом хозяйстве национальной экономики. При этом экономика должна быть не только сложной с точки зрения наличия различных отраслей и комплексов, но и реально современной. Наличие в стране развитых обрабатывающих отраслей, а также диверсификация поставок, производств, инвестиций, рынков и партнёров — это тоже подход, который может быть востребован на современном этапе.
Вторая задача — это технологическое развитие. Современная («модерновая») экономика, как и современное общество, невозможно представить без технологий, инноваций, гаджетов и т.д. При этом чрезвычайно важно, кем является та или иная страна — потребителем или производителем технологий, объектом или субъектом глобального технико-экономического развития. Ясно, что в технологической гонке не может быть много лидеров, но количество стран, участвующих в мировом технологическом процессе и прогрессе, может измеряться десятками. Если программное обеспечение для искусственного интеллекта в состоянии производить пока единицы стран мира, то, скажем, роботов могут выпускать практически все государства, прошедшие путь индустриального развития. По аналогии с экономикой можно утверждать, что любая страна должна стремиться к технологическому суверенитету, но путь каждой державы к этому состоянию индивидуален.
Третья задача — это эффективные общественные институты, включая защиту прав собственности, современную налоговую систему, работающие суды, полицию и т.д. И здесь, кстати, мы можем почерпнуть много полезного из опыта развития западной цивилизации. Однако увлекаться заимствованиями, как говорится, не стоит. Важным элементом суверенной модернизации является не только наличие современных институтов (включая институты власти), но и степень доверия к ним, а также их устойчивость на фоне различных вызовов и угроз. Распадающиеся на глазах государства, включая те, которые строго выполняли все западные требования и рекомендации, мы наблюдали в самых разных частях мира за последние несколько десятилетий.
И здесь мы вспоминаем про четвертую задачу — создание современного, гармонично развитого общества. Это сочетает необходимость достижения сразу нескольких состояний. С одной стороны, высокий уровень социальных благ, включая формирование высокого качества жизни, а с другой — достижение высокого уровня социального здоровья общества.
С данным аспектом связана и пятая задача — обеспечение общественной и национальной безопасности. И здесь одинаково важны как ощущение личной безопасности человека на улицах городов, так и невозможность иностранной агрессии. Большинство стран мира решают проблему обороны тем, что пытаются присоединиться к тому или иному военному союзу. Решает ли данный подход обозначенную проблему — вопрос открытый. Хочется сказать, что необходимо двигаться к формированию системы глобальной безопасности, но её перспективы остаются неясными, и это тема отдельного разговора. Не будем забывать и про пресловутый иностранный диктат и гегемонию. Страна, претендующая на успешную суверенную модернизацию, не может быть марионеткой в руках других, более значимых и влиятельных стран. В этой части практически ни одно государство современного Запада, включая ядерные державы Западной Европы, не может похвастаться наличием государственного суверенитета. Говорить о гарантиях устойчивого экономического или социального развития в этом случае, конечно же, не приходится.
Шестая задача — это рост международного влияния государства. В этой части присутствие страны в международной повестке обязательно. И речь здесь идет не только о дипломатическом влиянии на решения международных институтов, но и о значимости страны в глобальном экономическом развитии, включая востребованность её финансовых институтов, логистических решений, туристических предложений, площадок для проведения знаковых международных событий и т.д. Не стоит забывать о сопричастности (или даже лидерстве) в решении глобальных проблем, а также о участии в международном решении сверхсложных научных, технологических, социальных и иных задач.
Наконец, седьмая задача — это обеспечение национального культурного развития. Здесь ключевым аспектом является культурная субъектность страны, основанная на системности, органичности и целостности культурных ценностей. Самое худшее, что может произойти в этой сфере, — вторичность культурного кода, которая рано или поздно приводит к превращению государства в антисистему. Пример подобного хорошо известен — это современная Украина. Идеологическая формула, обозначенная когда-то экс-президентом этой страны г-ном Кучмой («Украина не Россия»), фактически стала приговором для этого государственного образования. Всё, что делало украинское государство в последние десятилетия, — это боролось с Россией и с тем, что с нами связано. Экзамен на суверенное культурное развитие нынешняя версия украинского государственного образования, к сожалению, не сдала.
Все обозначенные задачи, безусловно, ставятся для большинства стран мира, что называется, на вырост. Многие из них, особенно в части экономического и социального развития, на современном этапе являются пока нерешаемыми. Но это вовсе не означает, что их постановка неактуальна. Пройти путь суверенной модернизации могут практически все страны мира, если осознают ценность этой национальной стратегии. Тем более что примеры успешного прохождения этого пути мы можем обозначить уже сейчас.
Безусловно, такой страной является современный Китай. Также на успешный пример в этой части претендуют другие страны БРИКС: Индия, Южно-Африканская Республика, Бразилия, Иран, Индонезия и др. Но самый яркий пример, который мы можем наблюдать практически каждый день, — это Белоруссия, которая смогла сформировать как здоровое современное общество, работающие общественные институты, так и динамично развивающуюся, конкурентоспособную экономику. В своём непохожем, но вполне успешном фарватере поступательно идёт своим путём современный Казахстан, что мы тоже однозначно приветствуем. А что же Россия?
Хочется, конечно, сказать, что мы тоже нашли свой путь суверенной модернизации. И это отчасти правда, поскольку за последние годы сделано чрезвычайно много важного и полезного. Однако, как говорится, вопросы остаются… Самый чувствительный из них, конечно, связан с самыми различными аспектами финансового суверенитета, без которого реальное суверенное развитие невозможно. При всём этом наш успех на пути суверенной модернизации вполне реален. И не будем забывать, что наша победа в этой борьбе важна не только для России, но и для всего мира.